在这个春意盎然的早晨，窗外的阳光透过窗帘洒在书桌上，空气中弥漫着淡淡的花香。我一边听着轻柔的音乐，一边坐在电脑前做裁决书初稿的最后一次核对。音乐缓缓流淌，仿佛在诉说着案件的每一个细节，而春天的气息则让我感受到一种宁静与平和。有了AI 的协助，我感觉力量得到了延伸，想记录下每个案件办完后的心得。

窗台上，这个案件的案卷材料堆得很高，争议焦点错综复杂，既有本请求，又有反请求，双方各执一词，争议点非常明确，但也非常复杂。最终，我们三位仲裁员通力合作，只开了一次庭，其他都是通过书面审理方式完成。经过多次讨论和修改，我们最终完成了这份近4万字的裁决书。让我感到欣慰的是，裁决初稿获得了两位边裁老师的一致好评，在三人以上合议的案件中能团队合作、互相学习弥补的感觉真好。

一、案情简介

案件背景是这样的：A公司和B公司签订了一份《B健康食品生产项目钢结构工程承包合同》，合同总价是**万元，工期187天。A公司作为承包方，负责钢结构工程的施工；B公司作为发包方，负责支付工程款。合同签订后，A公司按约施工，但在施工过程中，B公司提出了多项工程变更，A公司也按要求完成了这些变更。然而，到了工程款支付的时候，双方却“掐”起来了。

A公司（申请人）的主要诉求是：B公司拖欠工程款，要求支付工程款、变更款、质保金，并承担逾期付款的违约金。A公司还提出，B公司在卸货时撞坏了门柱包边，要求支付维修费用。

B公司（被申请人）则提出了反请求，认为A公司存在严重的工期延误，要求A公司支付工期延误违约金，并扣除相应的罚款。B公司还主张，A公司未按合同约定完成施工，导致工程验收延迟，因此拒绝支付部分工程款。

简单来说，这个案子就是“你欠我钱，我告你违约；你说我工期延误，我反告你拖欠”。双方你来我往，争议点非常明确，但也非常复杂，尤其是工期顺延的认定，涉及设计变更、天气影响、现场条件、交叉施工、疫情等多重因素。

二、工期顺延认定的关键思路

1. 设计变更的影响

A公司主张：合同外新增8项变更，每项需顺延15天，累计120天。

仲裁庭认定：设计变更确实影响工期，但A公司未能提供每项变更对关键路径的具体影响证据。因此，仲裁庭未完全采纳A公司的主张，而是综合考虑变更的影响，酌定给予部分顺延。

2. 天气因素的影响

A公司主张：施工期间共有36天下雨，应顺延36天。

仲裁庭认定：虽然合同未考虑下雨天气的影响，但并非所有雨天都会导致全天无法施工。仲裁庭综合考虑天气对施工的实际影响，酌定给予部分顺延。

3. 现场条件及交叉施工的影响

A公司主张：因B公司未能及时提供施工条件，导致工期延误，应顺延28天。

仲裁庭认定：现场条件和交叉施工确实影响工期，但A公司未能提供具体的延误天数证据。仲裁庭综合考虑现场条件的影响，酌定给予部分顺延。

4. 疫情的影响

A公司主张：受疫情影响，材料运输和施工进度受阻，应顺延15天。

仲裁庭认定：疫情属于不可抗力，确实对施工进度产生影响，因此酌定给予一定的顺延。

三、工期顺延的最终认定

仲裁庭综合全案证据，认为A公司主张的工期顺延因素客观存在，且有合同依据，但A公司提供的证据不足以支撑其主张的全部顺延天数。因此，仲裁庭酌定给予A公司70天的工期顺延。结合实际完工延迟118天，A公司应承担48天的工期延误责任，并支付**元的工期延误违约金。

四、裁决亮点

1. 证据审查的细致性

仲裁庭对双方提交的证据进行了全面、细致的审查，特别是对A公司提出的设计变更、天气影响、现场条件及疫情等因素进行了逐一分析，确保裁决的公正性和合理性。

2. 合同条款的精准适用

仲裁庭严格依据合同条款，特别是关于工期顺延的约定，结合《建设工程施工合同司法解释》等相关法律规定，确保裁决的法律依据充分。

3. 综合考量与灵活处理

在工期顺延的认定中，仲裁庭不仅考虑了A公司提出的顺延因素，还结合了B公司的抗辩意见，最终通过综合考量，酌定给予A公司70天的工期顺延，体现了仲裁庭在复杂案件中的灵活处理能力。

4. 裁决的平衡性

仲裁庭在裁决中既考虑了A公司的合理诉求，也维护了B公司的合法权益，确保了裁决的平衡性，避免了偏袒任何一方。

五、办案启示

1. 工期顺延认定的复杂性

工期顺延的认定涉及多方面因素，仲裁庭需结合合同约定、证据和法律依据，进行综合分析和判断。

2. 证据的重要性

在工期顺延的认定中，证据的充分性和关联性至关重要。当事人应提供充分的证据支持其主张，否则可能无法获得仲裁庭的支持。

3. 合同条款的明确性

合同条款的明确约定是仲裁庭裁决的重要依据。当事人在签订合同时，应尽可能明确工期顺延的条件和程序，以避免后续争议。

4. 仲裁庭的灵活处理

在复杂案件中，仲裁庭需具备灵活处理能力，综合考虑各方因素，作出公正且合理的裁决。

六、选择仲裁的优势

在工程案件中，选择仲裁而非诉讼具有显著优势，尤其是在涉及复杂技术问题和专业性较强的争议时。以下是仲裁相较于诉讼的主要优势：

1. 专业性

仲裁员通常由具有丰富工程经验和法律知识的专家担任，能够更好地理解工程案件中的技术细节和行业惯例。相比之下，法院法官可能缺乏工程领域的专业知识，难以对复杂的技术问题作出准确判断。

2. 高效性

仲裁程序通常比诉讼程序更为高效。仲裁庭可以根据案件的具体情况灵活安排审理时间，避免法院排期过长的问题。此外，仲裁裁决一经作出即为终局，避免了诉讼中可能出现的上诉程序，进一步节省了时间和成本。

3. 保密性

仲裁程序具有高度的保密性，裁决结果和审理过程不对外公开。这对于涉及商业秘密或敏感信息的工程案件尤为重要，能够有效保护当事人的商业利益和声誉。

4. 灵活性

仲裁程序可以根据当事人的需求进行灵活调整，例如选择仲裁地点、仲裁语言、仲裁规则等。这种灵活性使得仲裁更适合处理跨国或跨地区的工程纠纷。

5. 可执行性

仲裁裁决的域外执行优势：根据《纽约公约》（全称为《承认及执行外国仲裁裁决公约》），仲裁裁决在全球160多个缔约国之间具有高度的可执行性。这意味着，一旦仲裁裁决作出，当事人可以在公约缔约国的法院申请执行，而无需重新审理案件。相比之下，法院判决的域外执行通常需要通过复杂的司法协助程序，甚至可能面临对方国家法院的重新审查，执行难度较大。例如，在中国作出的仲裁裁决，可以在美国、英国、德国等缔约国直接申请执行，而法院判决则可能需要经过繁琐的承认与执行程序，甚至可能因法律制度的差异而被拒绝执行。

6. 当事人自主性

仲裁允许当事人自主选择仲裁员和仲裁程序，确保裁决的公正性和可接受性。相比之下，诉讼中当事人无法选择法官，可能面临不确定的审判结果。

•上海国际仲裁中心仲裁员

•北京仲裁委员会仲裁员

•上海仲裁委员会仲裁员

•杭州/台州仲裁委员会仲裁员

•南京/苏州/南通/泰州仲裁委仲裁员

•长沙仲裁委员会仲裁员

•中国国际经济贸易仲裁委员会建设工程评审专家 

•中国机电进出口商会专家委员会专家委员兼法律分委会副主任

•Benchmark Litigation 2019-2024亚太年度建设工程领域“争议解决之星”

•钱伯斯全球指南2019-2025年度项目与基础设施领域推荐律师

•钱伯斯大中华区指南2022-2025年度建设工程领域推荐律师

•钱伯斯亚太指南2019-2021年度建筑工程领域推荐律师

•IFLR1000《国际金融法律评论》2020-2024年度项目开发领域“高度评价律师”

•2015年上海市优秀女律师 

•建筑时报 中国建筑业年度人物

•ENR/建筑时报最值得推荐的中国工程法律60位专业律师